Destituye SCJN a delegado en Venustiano Carranza, Israel Moreno Rivera

Destituye SCJN a delegado en Venustiano Carranza, Israel Moreno Rivera

0 86

Leobardo Reyes

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver el  incidente de inejecución de la sentencia 296/2016, derivado de la sentencia dictada el 29 de septiembre de 2014, por el juzgado cuarto de distrito en materia de trabajo en la Ciudad de México, en el juicio de amparo 2200/2014-V, resolvió separar inmediato de su cargo al delegado en Venustiano Carranza, Israel Moreno Rivera, “por haber incumplido la sentencia emitida en el amparo indirecto”.

Asimismo, el Alto Tribunal ordenó la consignación de Moreno Rivera actual titular de la delegación Venustiano Carranza, y de su antecesor y actual diputado local, José Manuel Ballesteros López, ante el juez de distrito de procesos penales federales en turno, por el desacato a una sentencia de amparo de acuerdo con lo previsto en la fracción XVI, del artículo 107, de la Constitución federal, a fin de que sean juzgados y sancionados por la desobediencia cometida, en los términos previstos por el artículo 267 de la ley de amparo vigente.

Mencionó que para los efectos mencionados en la parte final del punto cuatro de esa resolución, se requirió a la autoridad señalada el cumplimiento a la ejecutoria de amparo en los términos especificados.

Asimismo, en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo segundo del punto tercero del acuerdo federal 10/2013 del Pleno de la SCJN solicitó informe al juzgado cuarto de distrito en materia de Trabajo en la Ciudad de México, sobre la recepción de documentación relevante presentada por las autoridades vinculadas en el cumplimiento del fallo protector, o el dictado de algún proveído en el que se tenga por cumplida la sentencia emitida en el juicio de amparo 2200/2014.

Indicó que el referido órgano jurisdiccional remitió vía correo electrónico, copia del acuerdo de 7 de noviembre de 2017, en el que ordena informar a este Alto Tribunal que a la fecha no se ha dictado ningún proveído en el cual se haya tenido por cumplida la sentencia dictada en el presente juicio de amparo. Asimismo, que del estado que guardan los presentes autos, no se advierte documentación relevante que hubiese sido presentada por las autoridades vinculadas en el cumplimiento del fallo protector.

Este caso se derivó del juicio de amparo concedido a trabajadores de esa demarcación cesados de sus cargos, la Sala responsable omitió proveer las medidas necesarias para hacer cumplir el laudo de 23 de enero de 2013, situación que además ocasionó que Israel Moreno no cumpliera con lo ordenado en dicha resolución.

Explicó que los efectos de la concesión del amparo se circunscribieron a que la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje continuara con el procedimiento de ejecución del juicio laboral, y efectuara todas las acciones tendientes a lograr el cumplimiento.

Segundo, el jefe delegacional en Venustiano Carranza debía acatar lo resuelto en el laudo de enero de 2013, “es decir, expedir a los quejosos los nombramientos con la categoría de verificadores o inspectores, pagarles las diferencias de salario existentes entre las sumas que se les había venido pagando y las que les correspondían por haber desempeñado las funciones de inspector o verificador, desde el 26 de noviembre de 2003 hasta la segunda quincena de marzo de 2005, así como las que se generaran con los incrementos al salario en fecha posterior a la cuantificada y hasta que se cumpliera el laudo”.

También tenía que pagarles las diferencias de aguinaldo de los años 2003, 2004 y las que se generaran durante la tramitación del juicio, finalmente debía proporcionar los elementos necesarios para el desempeño del encargo, como credenciales y demás documentos oficiales.

Indicó que tanto la Sala responsable como el juez de distrito, requirieron en diversas ocasiones al delegado de Venustiano Carranza el acatamiento del fallo, sin que hasta el momento -más de 2 años y 9 meses después de que causó ejecutoria este último y se le requiriera por primera vez su cumplimiento- haya acreditado tal situación.

Pese a que cumplió parcialmente el laudo, “la referida autoridad responsable ha sido omisa en cumplir de manera total con el fallo protector e incluso justificar ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, las causas del incumplimiento, pues no existe evidencia de que haya acatado los dos efectos restantes del fallo al que fue condenado. Así que por estas razones, se estima que el procedimiento de cumplimiento se agotó conforme a lo establecido en los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, no se cumplió, y atendiendo a que los delegados de la ahora Ciudad de México no tienen superiores jerárquicos, es que se propone sancionar únicamente al delegado de Venustiano Carranza, por ser la autoridad responsable”.